جدل حول الجمال - سوزان سونتاك - ترجمة: منال الحسيني

مقاربة أكثر لوجهة النظر هذه، إلى وجهة نظره، هي جمال الفن الأسمى.
ولكن تقدير الفن قد يبدو في مسألة السطح والاستقبال من قبل الحواس، تم منحه بشكل عام المواطنة الفخرية في مجال الجمال "الداخلي" (على عكس "الخارجي"). يبدو أن الجمال غير قابل للتغيير على الأقل عندما يكون مجسداً - مثبتاً- في شكل الفن، لأنه فن الجمال الذي هو أفضل تجسيد باعتباره
فكرة، فكرة أبدية.. الجمال (يجب أن تختار استخدام الكلمة بتلك الطريقة) عميق وليس سطحياً؛ مخفي، في بعض الأحيان، وليس واضحاً؛ يواسي لا يقلق . غير قابل للتدمير كما في الفن، وليس سريع الزوال، كما في الطبيعة. الجمال يتضمن معنى من الارتقاء المشروط.

2.
منال الحسينيأفضل نظرية للجمال هي تاريخه. التفكير في تاريخ الجمال يعني التركيز على انتشاره في مجتمعات معينة . المجتمعات التي لا ترى مصلحة في تعديل المتراس المقدم من خلال استخدام الجمال كثناء وعزاء لا مثيل لهما هي المجتمعات المكرسة من قبل قادتها لوقف ما ينظر إليه على أنه المد الضار لوجهات النظر المبتكرة. ليس من المستغرب أن يوحنا بولس الثاني، والمؤسسة الراعية والمحافظة التي يتحدث باسمها، يشعر بالراحة مع الجمال كمثل شعوره مع فكرة الخير. منذ قرابة قرن مضى كرست المجتمعات المرموقة المتعلقة بالفنون الجميلة نفسها لمشاريع مكثفة للإبتكار ويبدو أنه لا مفر منه أن الجمال سوف يتحول إلى الخط الأمامي للمفاهيم التي ستفقد مصداقيتها. الجمال لا يمكن إلا أن يبدو معياراً محافظاً لصناع ودعاة الجديد ؛قال جيرترود شتاين لتسمية عمل فني بالجميل يعني أنه ميت. أصبح الجمال مجرد جميل: لا يوجد مجاملة أكثر سخافة أو أكثر ابتذالاً. في أماكن أخرى ، لا يزال الجمال يسود، لا يمكن كبته.) كيف لا؟) عندما أعلن ذاك العاشق الشهير للجمال أوسكار وايلد في "اضمحلال الكذب" ، "لا أحد من أي ثقافة حقيقية يتحدث عن جمال الغروب. غروب الشمس طراز قديم تماماً،" يترنح الغروب تحت هبوب الرياح، ثم يتعافى. لا تلبي الفنون الجميلة النداء عندما يتم استدعاؤها للتحديث. طرح الجمال كمعيار للفن بالكاد يشير إلى تراجع سلطة الجمال. بل إنه يشهد على تراجع الاعتقاد بوجود شيء يسمى الفن.

3.
حتى عندما كان الجمال معيار القيمة في الفنون بلا منازع، تم تعريفه حرفياً، من خلال استحضار ميزة أخرى من المفترض أنها كانت جوهراً أو شرطاً لا غنى عنه لشيء ما كان جميلا. لم يكن تعريف الجمال أكثر (أو أقل) من الثناء على الجمال. على سبيل المثال عندما ساوى الكاتب لسينغ Lessing الجمال مع الانسجام، كان يقدم فكرة عامة أخرى عما هو ممتاز أو مرغوب فيه.
في حال غياب تعريف بالمعنى الدقيق للكلمة كان من المفترض أن يكون هناك عضو أو قدرة على تسجيل الجمال (أي القيمة) في الفنون، والتي تدعى "بالذوق" وقانون أعمال مميز من قبل أهل الذوق ، الباحثين عن متع أقل كثافة، أتباع التذوق. لأنه في الفنون - على عكس الحياة – كان من المفترض ألّا يكون الجمال بالضرورة جلياً وساطعاً وسافراً. كانت المشكلة في التذوق هي أنه مهما أدى ذلك إلى فترات كبيرة من الاتفاق داخل مجتمعات عشاق الفن، كانت تصدر ردود أفعال خاصة و فورية وقابلة لنقض الفن . مهما كان الإجماع حازماً، لم يكن أبدًا أكثر من إجماع محلي . لمعالجة هذا العيب، اقترح كانط - وهو عالم متخصص - كلية مميزة لـ"الحكم" بمبادئ مميزة لنوع عام و ثابت. إذا انعكست الأذواق التي تم تشريعها من قبل كلية الحكم بشكل صحيح ، يجب أن تكون ملكاً للجميع. لكن لم يكن يملك "الحكم" التأثير المقصود لدعم "الذوق" أومما يجعله، بمعنى ما، أكثر ديمقراطية. لسبب واحد، كان من الصعب تطبيق الحكم على الذوق كمبدأ، لأنه ذو اتصال ضعيف مع
الأعمال الفنية الحقيقية التي تعتبر عظيمة أو جميلة بلا منازع ، على عكس المعيار التجريبي المرن للذوق. والتذوق الآن أضعف بكثير، وفكرة أكثر قابلية للتهجم عما كانت عليه في أواخر القرن الثامن عشر. تذوق من؟ أو، بوقاحة أكبر ، من يقول ؟
الموقف النسبي في الأمور الثقافية التي حصرت التقييمات القديمة بشدة ، وأصبحت تعريفات الجمال - أوصاف جوهرها – فارغة أكثر . لم يعد بإمكان الجمال أن يكون شيئًا إيجابيًا مثل الانسجام. إن طبيعة الجمال هي أنه لا يمكن تعريفه؛ الجمال هو على وجه التحديد "ما لا يوصف. يعكس فشل مفهوم الجمال تشويه سمعة هيبة الحكم نفسه، كشيء يمكن تصوره محايداً أو موضوعياً،
لا أن يخدم دائمًا الذات أو يشير إلى الذات. كما أنه يعكس تشويه سمعة نظام الخطابات الثنائية في الفنون. يعرّف الجمال نفسه على أنه نقيض القبح.
من الواضح أنه لا يمكنك أن تقول أن شيئًا ما جميل إذا لم تكن على استعداد لقول أن شيئاً ما قبيح. ولكن هناك المزيد والمزيد من المحرمات حول تسمية شيء ما، أي شيء، بالبشع. (للحصول على تفسير، لا تنظر أولاً
في صعود ما يسمى بالصواب السياسي، ولكن في تطور أيديولوجية النزعة الاستهلاكية، ثم بالتواطؤ بين هذين الاثنين). والهدف هو إيجاد الجميل في ما لم يعتبر جميلاً (أو: إيجاد الجمال في القبح). وبالمثل، هناك مقاومة متزايدة لفكرة "الذوق السليم"وبالمثل، التي تكون، الانقسام بين الذوق الجيد و الذوق السيئ ، باستثناء المناسبات التي تسمح للمرء للاحتفال بهزيمة الغطرسة وانتصار ما كان يتنازل عنه ذات يوم باعتباره ذوقاً سيئاً، اليوم، جيد .
يبدو الذوق فكرة رجعية أكثر من الجمال.
ببساطة أصبح الفن والأدب "الحداثي" الصعب على ما يبدو موضة قديمة، تواطؤ المتكبرين .الابتكار هو الاسترخاء الآن. اليوم يعطي الفن السهل E-Z Art الضوء الأخضر للجميع. يبدو الجمال رناناً، إن لم يكن واضحاً ، في المناخ الثقافي المؤيد لفن الأكثر سهولة في الاستخدام في السنوات الأخيرة . يستمر الجمال في التخبط فيما يسمى، بحماقة ، في حروبنا الثقافية.

4.
ذاك الجمال الذي ينطبق على بعض الأشياء و لا ينطبق على أشياء أخرى، و ذاك كان مبدأ التمييز discrimination، كان ذات يوم قوة و مطلباً. الجمال ينتمي إلى عائلة المفاهيم التي تؤسس للرتبة، وتتوافق بشكل جيد مع النظام الاجتماعي غير الاعتذاري حول المركز والفئة والتدرج الهرمي والحق في الاستبعاد. ما كان فضيلة المفهوم أصبحت مسؤوليته. الجمال الذي بدا ذات مرة ضعيفًا لأنه كان عاماً جداً و فضفاضاً جداً وإسفنجياً جداً، تم الكشف عنه -على العكس تماماً - مستثنى كثيراً جداً . كان التمييز يعني التحيز والتعصب الأعمى والعمى عن فضائل ما لم تكن متطابقًة مع النفس عندما تحولت كلية إيجابية (بمعنى الحكم الدقيق و المعايير العالية والدقة) ، إلى كلية سلبية . الحركة الأقوى والأكثر نجاحاً ضد الجمال كانت في الفنون: الجمال ، والاهتمام بالجمال، كان مقيداً ؛ كما هو الحال في المصطلح الحالي ، النخبوي elitist. و بدا أنه من الممكن أن يكون تقديرنا شاملاً أكثر إذا قلنا أن شيئاً ما ممتع بدلاً من أنه جميل .
بالطبع، عندما كان الناس يقولون عن عمل فني بأنه ممتع، هذا لم يكن يعني أنهم أعجبوا به بالضرورة - أقل من ذلك بكثير أنهم ظنوا أنه جميل. عادة لم يكن يعني أكثر من اعتقادهم بأنه ينبغي عليهم أن يحبوه. أو قد يصفون شيئاً ما بأنه ممتع لتجنب تفاهة وصفه بالجميل. كان التصوير الفوتوغرافي هو الفن حيث انتصر "الممتع " أولاً، وفي وقت مبكر: الطريقة الجديدة للتصوير الفوتوغرافي من رؤية كل شيء مقترح كموضوع محتمل للكاميرا. الجمال لا يمكن أن يكون قد أسفر عن مثل هذه السلسلة من المواضيع ؛ وسرعان ما أصبح يبدو غير آمنٍ ليحتذى كحكم.
قد يفضل أي شخص لديه الحد الأدنى من معايير التطور اللفظي أن يفضل قول : "نعم، الصورة ممتعة ، صورة غروب الشمس .. غروب الشمس الجميل .".

5.
ما هو الممتع؟ في الغالب، ما لم يكن يُعتقَد سابقاً بأنه جميل(أوجيد). المرضى ممتعون، مثلما يشير نيتشه إلى ذلك. الأشرار أيضاً. إن تسمية شيء ما بالممتع يعني تحدي أوامر الثناء القديمة ؛تطمح مثل هذه الأحكام إلى أن تكون جسورة أو على الأقل بارعة. يقدر خبراء الممتع - الذي يكون نقيضه الممل - التصادم أكثر من الانسجام. يصرح كارل شميت في مفهوم السياسيين الذي كتب في 1932 (في العام الذي تلى انضمامه إلى الحزب النازي) : الليبرالية مملة . السياسة التي تجري وفق مبادئ ليبرالية تفتقر إلى الدراما والنكهة والصراع، بينما السياسة الاستبدادية القوية - والحرب – ممتعان . الاستخدام الطويل لـ " الممتع " كمعيار للقيمة قد أضعف لدغتها المتعدية حتماً.
ما تبقى من الوقاحة القديمة تكمن أساسا في ازدرائها لعواقب الإجراءات و الاحكام. فيما يتعلق بحقيقة النسب الذي لا يدخل حتى في قصة. يسمي المرء شيئًا ما بالممتع على وجه التحديد حتى لا يضطر إلى الالتزام بحكم الجمال (أو الخير). الممتع مفهوم استهلاكي الآن بشكل أساسي، عازم على توسيع نطاقه : كلما تصبح الأشياء ممتعة، ينمو سوق العمل أكثر. الممل - يفهم على أنه غياب، فراغ - يعني ترياقه: التأكيدات المشوشة والفارغة للممتع. إنها طريقة غريبة غير حاسمة لتجربة الواقع. من أجل إثراء هذا المحصول المحروم على تجاربنا، سيتعين على المرء الاعتراف بمفهوم كامل عن الملل: الاكتئاب والغضب (اليأس المكبوت).
ثم يمكن للمرء أن يعمل نحو فكرة كاملة عن الممتع. لكن تلك النوعية من التجربة _ من الشعور _ على الأرجح لن يرغب المرء أكثر في استدعاء الممتع . الوسيم وسيم بقدر ما يفعله من وسامة ". (ولكن : "الجميل ليس جميلاً بقدر ما يفعله من جمال .")

6.
الجمال يمكن أن يوضح المثل الأعلى؛ الكمال. أو بسبب تحديد هويته مع النساء (بشكل أكثر دقة، مع المرأة) ، يمكن أن يؤدي إلى التناقض المعتاد الذي ينبع من تشويه سمعة الأنثى القديمة. يجب فهم الكثير من تشويه سمعة الجمال على أنه نتيجة للانعطاف بين الجنسين. كراهية النساء، أيضاً، قد تكمن وراء الرغبة في استعارة الجمال، وبالتالي الترويج له خارج نطاق "فقط" الأنثوي ، غير الجاد، الخادع. لأنه إذا كانت النساء تعبدن لأنهن جميلات، فإنه يتم التنازل عنهن لانشغالهن بصنع أنفسهن أو الحفاظ على جمالهن. الجمال مسرحي، إنه للنظر و الإعجاب ؛ وعلى الأرجح الكلمة لاقتراح صناعة الجمال (جمال المجلات وصالونات التجميل ومنتجات التجميل)- مسرح الرعونة الأنثوية - مثل جمال الفن والطبيعة. و إلا كيف يمكن تفسير ارتباط الجمال - أي النساء - مع الطيش mindlessness ؟
أن يهتم المرء بجماله يعني المخاطرة بتهمة النرجسية والتفاهة. النظر في كل مرادفات الجمال، بدءاً من "جذاب "، ومجرد "فاتن "، والتي جميعها تصرخ من أجل تحويل فحولي. “
الوسيم وسيم بقدر ما يفعله من وسامة ".
(ولكن : "الجميل ليس جميلاً بقدر ما يفعله من جمال .") على الرغم من أنه لا يتضمن أقل مما يتضمنه الجمال بالنسبة للمظهر. " وسيم " – خالية من أي ارتباطات مع الأنثوية -يبدو أكثر رصانة وطريقة أقل تدفقاً للثناء. عادة لا يرتبط الجمال بالجاذبية. وبالتالي قد يفضل المرء استدعاء آلية لنقل صور حارقة للحرب وقباحة "كتاب وسيم"كما فعلت في المقدمة لتجميع حديث لصورDon McCullin دون ماكولين، لئلا يطلق عليه "كتاب جميل" (الذي كان كذلك) لأنه قد يبدو إهانة لموضوعه المروع.

7.
عادة ما يفترض أن الجمال فئة "جمالية" بصورة مسهبة إلى درجة كبيرة ، مما يضعه -وفقاً للكثيرين- في مسار تصادمي مع الأخلاق . لكن الجمال، حتى الجمال في الحالة اللا أخلاقية، ليس عارياً أبدًا. ولا تنفصل أبداً نسب الجمال عن القيم الأخلاقية. بعيداً عن أن الجمالية والأخلاقية قطبان منفصلان، مثلما كيركيغارد وتولستوي أصرا أن الجمال هو في حد ذاته مشروع شبه أخلاقي.منذ عهد أفلاطون الحجج حول الجمال مليئة بالأسئلة حول العلاقة الصحيحة مع الجمال (الجمال الساحر الذي لا يقاوم) و التي يُعتقد أنها تنبع من طبيعة الجمال نفسها. النزعة الدائمة هي لجعل الجمال نفسه ذي مفهوم ثنائي . لتفكيك الجمال إلى جمال "داخلي" و "خارجي"، جمال "أعلى" و"أدنى"، هي الطريقة الاعتيادية التي أحكام الجمال أُستعمِرت بأحكام أخلاقية. قد يكون هذا من وجهة نظر نيتشه (أو وايلدين غير لائق، لكن يبدو لي أنه لا مفر منه. والحكمة التي تصبح متاحة عبرالانخراط العميق على مدى الحياة مع الجمالية، أجرؤ على القول، لا يمكن أن تكون مكررة من قبل أي نوع آخر من الجدية. والواقع أن تعريفات مختلفة للجمال تأتي على الأقل أقرب ما يكون إلى توصيف معقول للفضيلة، ولإنسانية أكثر كمالاً ، بقدر محاولات تعريف الخير على أنه كذلك.

8.
الجمال هو جزء من تاريخ المثالية، والذي هو في حد ذاته جزء من تاريخ المواساة. لكن الجمال قد لا يواسي دائمًا. جمال الوجه والشكل يعذب ويقهر. هذا الجمال متسلط؛ الجمال الذي يكون إنسانياً و الجمال الذي يصنع (الفن) كلاهما يرفعان فانتازيا التملك .
اللامبالاة نموذجنا الذي ينبثق من جمال الطبيعة - طبيعة بعيدة، شاملة، لا يمكن امتلاكها.
من رسالة كتبها جندي حراسة ألماني في شتاء روسي في أواخر ديسمبر من عام 1942:" أجمل عيد الميلاد التي رأيته في حياتي، كان مصنوع بالكامل من احاسيس اللامبالاة و مجرد من كل زركشة مبهرجة . كنت وحيدًا تمامًا تحت السماء المرصعة بالنجوم الهائلة، ويمكنني أن أتذكر دمعة منهارة على وجنتي المجمدة ، دمعة لا من الألم ولا من الفرح ولكن من العاطفة التي خلقتها تجربة مكثفة . على عكس الجمال ، الذي غالبًا ما يكون هشًا و مؤقتاً ، القدرة على أن تبهر بالجمال قوية بإدهاش و تبقى على قيد الحياة وسط أقسى الانحرافات. لا يمكن حتى الحرب ، حتى احتمال موت محقق ، محوها.

9.
جمال الفن أفضل، "أرقى" ، وفقاً لهيغل ، من جمال الطبيعة لأنها مصنوعة من قبل البشر وهي عمل الروح . لكن تمييز الجمال في الطبيعة هو أيضاً نتيجة لتقاليد الوعي ، وتقاليد الثقافة – بلغة هيغل ، تقاليد الروح. ردود الفعل على الجمال في الفن و على الجمال في الطبيعة مترابطان. كما أشار وايلد إلى أن الفن يفعل أكثر من تعليمنا كيف وماذا نقدر في الطبيعة. (كان يفكر في الشعروالرسم. اليوم يتم تعيين معايير الجمال في الطبيعة إلى حد كبير عن طريق التصوير الفوتوغرافي.) ما هو جميل يذكرنا بحد ذاته بطبيعة - ما يكمن وراء الإنسان والمخلوق – وبالتالي يحفز ويعمق إحساسنا بالانتشار المحض وامتلاء الواقع ، الجماد وكذلك النبض، الذي يحيط بنا جميعاً.سعيد منتج هذه الحصافة إذا كانت : يستعيد الجمال صلابته ،حتميته، كحكم يحتاج إلى فهم جزء كبير لطاقات المرء وانتماءاته وإعجاباته؛ والمفاهيم الغاصبة تبدو سخيفة. تخيل أن تقول، "ذاك الغروب ممتع.".

١. مقتبس من ستيفن جي فريتز، جنود الصف الأول:
الجندي الألماني في الحرب العالمية الثانية (ليكسينغتون، كي: مطبعة جامعة كنتاكي ، 1995)، 130. انتخبت سوزان سونتاغ زميلة في الأكاديمية الأمريكية في عام 1993. اشتهرت كروائية وكاتبة مقالات - ترجمت كتبها إلى اثنتين وثلاثين لغة - كما قامت بتأليف القصص والمسرحيات، وكتبت وأخرجت الأفلام، وعملت كمخرجة مسرحية في الولايات المتحدة وأوروبا. في عام 2000 فازت بجائزة الكتاب الوطني عن روايتها "في أمريكا" عام 2001 حصلت على جائزة القدس لعرض كتابها. ظهرت هذه المقالة في عدد خريف 2002
من "ديدالوس". توفيت في عام 2004.